Воскресенье, 24.09.2017, 11:42
 
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории каталога
Статьи А.Захарова [213]
Статьи наших партнеров [2]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
 
     GISMETEO: Погода по г. 
Архангельск
    
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 145
Статистика
 Статьи Позорного столба
Главная » Статьи » Статьи А.Захарова

НЕ ВСЁ ПОТЕРЯНО

НЕ ВСЁ ПОТЕРЯНО

 

«… и плещут о борт корабля».

Где-то в самом начале 70-х, когда волны стали плескаться о борт корабля регулярно, я  стал слышать это плескание как пощёчину: «Хлесть!»

Как пощёчины: «Хлесть! Хлесть!»

«Меня хлестал ты по щекам.

Хам!

А я тебя, ебён@мать,

- Я помню чудное мгновение!!! -

Любила!»

Вот, очередной – в высшей степени интеллигентный - «захарик»  «нарисовался»…

«… и плещут о борт корабля».

Белое море. Чуть штормит. Интернет – возможно, потому что штормит, – куда-то «улетел»: работаю в текстовом редакторе…

«… и плещут о борт корабля».

Господи! Если бы и дальше всё могло так продолжаться!

Дай, Господи!

Не даст: не заслужил.

Рыба не клюёт. Это, может быть, даже и хорошо: слишком, полагаю, много живых существ я в своей жизни загубил.

Загублю ещё – перебор будет...

Не спится. Хотя – что значит «не спится»? Здесь, в районе Мудьюга, 3-х часов сна вполне достаточно, чтобы отоспаться за неделю.

Амадея (кота) не хватает. Скучаю.

Люблю ли я кого-нибудь, кроме него?

Люблю, конечно. Кого – понятно. Не хочу перечислять.

Катю.

Катя.

Мы с ней знакомы с 1969 года.

Она ждала меня…

Откуда она меня только не ждала!

И ждёт.

Я, Катя, вернусь. Но пока – не получается: я – там, где меня не должно быть.

Светает. Интернет вернулся, но - ничего нового.

Не обнаружил.

Хотя, если честно, ожидал.

От Михаила Кондакова ожидал: я ему сугубо просоветский пост «закинул» - думал, возразит.

Не возразил.

Я полагал, что он начнёт меня «грузить» насчёт того, что рыночные отношения – это благо. А я хотел ему сказать, что нет. Что – я хотел ему сказать - не факт, что благо.

Тут вот какое дело.

Начну с прописных истин – с того, в частности, что социализм – это общегосударственная (или – общественная, в случае, например, с колхозами) собственность на основные орудия  и средства производства.

А капитализм – это частная собственность на эти основные «орудия».

Отсюда – основополагающее: планирование экономической деятельности при капитализме невозможно – как можно заставить собственника делать то, что он не считает нужным?

При социализме, конечно, иначе: при социализме, когда собственность на основные орудия и средства производства является общественной или общегосударственной, не планировать экономическую деятельность «вне государства» (в лице Госплана) невозможно в принципе – как тот или иной субъект  экономической деятельности может планировать деятельность того, что ему не принадлежит?

Это, повторяю, - прописные истины. Это – просто.

Дальше будет несколько сложнее.

Где-то до середины 60-х годов плановая экономика работала эффективно: смогли восстановиться после войны, стали лидерами в освоении космического пространства, расселили людей из землянок и бараков в – пусть «хрущёвки» - но - в жильё, создали «ядерный щит», воспитали самую читающую нацию в мире…

Не стану всего перечислять, но факт, что на этом «заделе» мы живём до сих пор.

Чтобы с этим согласиться, достаточно представить себе следующую «картину»: вот, например, разом исчезли с лица земли «хрущёвки».

И что?

А то, что разом на лице земли появились бы десятки миллионов бездомных. Десятки, если не сотни, принимая во внимание, что были ведь ещё (и есть!) и «сталинки», и «брежневки»…

В 70-е (а особенно в 80-е годы)  экономика – не буду искать более точную формулировку, скажу, как умею, - усложнилась: во-первых, субъектов экономической деятельности стало значительно больше, чем  до этого, а, во-вторых, связи между ними стали существенно разнообразнее.

А у Госплана как были счёты с «костяшками», машинки «Феликс» да телефоны, по которым было трудно куда – либо дозвониться, так и остались.

Скажите, можно ли было нормально управлять усложнившейся экономикой, имея в распоряжении крайне примитивные инструменты управления  - счёты, «Феликс», телефоны?

Да никак было нельзя!

Проиллюстрирую.

Предположим, что некая фабрика по производству, допустим, калош сильно перевыполнила план. Понятно, что в условиях плановой экономики работники этой фабрики получили премии. Но вместо того, чтобы эти премии благополучно пропить, работники решили построить себе дачи. Чтобы построить дачи, нужны доски, гвозди, шифер, кирпич (на печки), дверные ручки (на двери) и шпингалеты (на окна).

Но Госплан, с его ограниченными возможностями, не мог же предвидеть, что премию не пропьют, а «пустят в дело», и поэтому не предусмотрел в своих планах больший, чем в предыдущем году, объём производства доски, шифера, гвоздей, кирпича…

В результате возник дефицит. Вслед за ним – ажиотажный спрос. Затем – «дефицит в квадрате»…

Так рухнула плановая экономика.

И нам сказали, что плановая экономика (читай – общественная и общегосударственная собственность на основные орудия и средства производства) неэффективна.

А между тем, в начале 90-х годов начали появляться компьютерные технологии, которые могли (и могут!) сделать плановую экономику не просто эффективной, а крайне эффективной.

Но не везде: в США, например, не могли и не могут - чтобы в Штатах это состоялось, нужно изменить форму собственности.

Что крайне проблематично.

А в СССР – можно было. Если бы удалось, стали бы ведущей мировой державой со счастливым населением.

Но не сложилось.

Но не всё потеряно: мы, помнящие, всё ещё живы!.

Андрей Захаров.

Категория: Статьи А.Захарова | Добавил: pozornistolb (13.08.2014)
Просмотров: 318 | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Сделать бесплатный сайт с uCoz